Zuckerberg finalmente declara en el juicio que busca decidir si sus redes sociales son adictivas por diseño
Mark Zuckerberg entró con cierta rigidez en la sala de vistas del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, tras haber sido escoltado hasta el edificio por un dispositivo de seguridad que incluía a dos agentes del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). El lugar, supervisado por la jueza Carolyn Kuhl, estaba repleta de espectadores y medios de comunicación, muchos apiñados codo con codo en los asientos, todos ansiosos de presenciar la declaración ante el jurado del CEO de Meta sobre las acusaciones de que los productos de su empresa plantean graves riesgos para los usuarios más jóvenes.
En concreto, Zuckerberg estaba ahí para responder a preguntas sobre si los productos de Meta, como Facebook e Instagram, habían sido diseñados intencionadamente para crear adicción, así como a las acusaciones de que la gigante tecnológica se había dirigido deliberadamente a preadolescentes y adolescentes con estrategias de fomento de la participación que provocaron crisis de salud mental. Iba a ser un enfrentamiento crucial en una demanda presentada por una californiana de 20 años identificada como K.G.M. Aunque su abogado se refería a ella por su nombre de pila, Kaley, y su madre contra Meta, YouTube, Snap y TikTok en 2023. Alegan que su uso compulsivo de las cuentas de esas plataformas a una edad temprana le causó graves daños psicológicos.
El caso
Después de que Meta y Google fracasaran en su intento de desestimar el caso en noviembre, Snap y TikTok llegaron a un acuerdo extrajudicial, dejando a las otras empresas para enfrentarse al primero de las casi dos docenas de juicios sobre adicción a las redes sociales que se están celebrando en Los Ángeles. Estos son los casos seleccionados como representativos de un conjunto mucho mayor de litigantes, unos 1,600 en total, que han presentado demandas contra las mismas marcas por motivos similares, alegando que sus hijos fueron víctimas de depresión, dismorfia y suicidio después de engancharse a aplicaciones que absorbían su atención. Las familias de algunos de estos niños se encontraban entre los que aspiraban a tener la oportunidad de ver por fin a Zuckerberg acusado.
Cómo es que los Teslas graban todos los movimientos que haces. Y cómo evitar que lo haga | Incógnito Mode
El abogado de K.G.M., Mark Lanier, comenzó su examen de Zuckerberg poniendo la credibilidad del ejecutivo de 41 años bajo la mira pública. Lanier desmenuzó las afirmaciones que Zuckerberg había hecho bajo juramento en enero de 2024 durante un testimonio ante el Congreso sobre la seguridad de los niños en internet. Mientras que Zuckerberg afirmaba que los niños menores de 13 años no están permitidos en Instagram, Lanier mostró que en 2015 la plataforma estimó internamente que había entonces 4 millones de usuarios de Instagram menores de 13 años, que comprenden el 30% de los niños de 10 a 12 años en los EE UU. Aunque anteriormente Zuckerberg dijo que el equipo de Meta no recibe directrices para aumentar el tiempo que los usuarios pasan en sus plataformas, Lanier presentó un correo electrónico de 2015 en el que el propio Zuckerberg fijaba objetivos, y en el que incrementar ese tiempo figuraba como prioridad.
Por otra parte, Lanier trató de establecer la autoridad última de Zuckerberg en la toma de decisiones sobre Meta, y citó un comentario que hizo en una entrevista con Joe Rogan el año pasado: «Como controlo la empresa, tengo la ventaja de no tener que convencer a la junta de que no me despida», declaró al presentador del podcast. Zuckerberg insistió ante el tribunal en que se trataba de una versión «simplificada» de la verdad.
A lo largo de su testimonio, Zuckerberg se mostró extrañamente evasivo incluso sobre detalles insignificantes y definiciones básicas. Por ejemplo, no estaba del todo preparado para confirmar que su declaración ante el Congreso había tenido lugar el 31 de enero de 2024, y se mostró reacio a aceptar la afirmación de Lanier de que cuando algo es «adictivo», la gente «lo hace más»: «Quizá a corto plazo». Zuckerberg también prefirió reconocer cualquier comentario pasado, de forma probabilística, diciendo: «Suena como algo que yo habría dicho». Del mismo modo, cuando se le preguntaba si los documentos internos parecían sugerir el interés de Meta por maximizar el «tiempo total que pasan los adolescentes» en sus aplicaciones, solía responder: «Eso es lo que dice el documento».
Zuckerberg acusó repetidamente a Lanier de «tergiversar» sus declaraciones anteriores. Cuando se trataba de correos electrónicos, Zuckerberg solía objetar basándose en la antigüedad del mensaje o en su falta de familiaridad con los empleados de Meta implicados. «No lo creo, no», respondió cuando se le pidió que aclarara si conocía a Karina Newton, responsable de política pública de Instagram en 2021. Y Zuckerberg nunca dejó de señalar cuándo no estaba realmente en un hilo de correo electrónico introducido como prueba.
Las declaraciones de Zuckerberg
Tal vez anticipándose a estos temas de conversación distantes y repetitivos de Zuckerberg, que afirmó una y otra vez que cualquier aumento de la participación de un usuario en Facebook o Instagram simplemente reflejaba el «valor» de esas aplicaciones, Lanier sugirió desde el principio que el CEO ha sido entrenado para abordar estas cuestiones: «Tiene una amplia formación en medios de comunicación». Zuckerberg protestó: «Creo que tengo fama de ser bastante malo en esto», lo que provocó una carcajada poco frecuente en la sala. Lanier continuó presentando documentos de Meta en los que se esbozaban estrategias de comunicación para Zuckerberg, y describió a su equipo como «diciéndole qué tipo de respuestas dar», incluso en un contexto como el de testificar bajo juramento. «No estoy seguro de lo que está tratando de insinuar», afirmó Zuckerberg. Por la tarde, el abogado de Meta, Paul Schmidt, retomó esa línea de interrogatorio, preguntando si el CEO tenía que hablar con los medios debido a su papel como jefe de una gran empresa. «Más de lo que me gustaría», respondió Zuckerberg, entre más risas.
Al regreso del descanso de sesión, Kuhl advirtió a todos los presentes que quienes llevaran «gafas que graban», como las Oakley y Ray-Ban equipadas con IA que Meta vende por hasta 499 dólares, debían quitárselas mientras asistieran al juicio, en el que están prohibidas las grabaciones de video y audio.
La demanda de K.G.M. y otras posteriores son novedosas porque eluden la Sección 230, una ley que protege a las empresas tecnológicas de la responsabilidad por los contenidos creados por los usuarios en sus plataformas. Como tal, Zuckerberg se ciñó a un libro de jugadas que enmarca la demanda como un malentendido fundamental de cómo funciona Meta. Cuando Lanier presentó pruebas de que los equipos de Meta estaban trabajando para aumentar los minutos que los usuarios pasaban cada día en sus plataformas, Zuckerberg replicó que la empresa hacía tiempo que había dejado atrás esos objetivos, o que esas cifras ni siquiera eran «objetivos» en sí, sino simplemente métricas de competitividad dentro del sector. Cuando Lanier le preguntó si Meta se escudaba simplemente en una política de límites de edad que «no se aplicaba» y tal vez «no se podía aplicar», según un correo electrónico de Nick Clegg, ex presidente de asuntos globales de Meta, Zuckerberg se desentendió tranquilamente con un relato sobre personas que eludían sus salvaguardias a pesar de las continuas mejoras en ese frente.
Sin embargo, Lanier siempre podía volver a K.G.M., quien, según dijo, se había registrado en Instagram a la edad de 9 años, unos cinco años antes de que la aplicación comenzara a preguntar a los usuarios por su fecha de cumpleaños en 2019. Mientras que Zuckerberg podía más o menos pasar por alto los datos internos sobre, por ejemplo, la necesidad de convertir a los preadolescentes en usuarios adolescentes leales, o el aparente rechazo de Meta al alarmante análisis de expertos que habían encargado sobre los riesgos de los «filtros de belleza» de Instagram, no tenía una respuesta preparada para el gran final de Lanier: una lona del tamaño de una valla publicitaria, que ocupaba la mitad del ancho de la sala y requería siete personas para sostenerla, de cientos de publicaciones de la cuenta de Instagram de K.G.M.. Mientras Zuckerberg parpadeaba ante la enorme pantalla, visible solo para él, Kuhl y el jurado, Lanier dijo que era una medida de la enorme cantidad de tiempo que K.G.M. había dedicado a la aplicación. «En cierto sentido, estas fotos son nuestras. No estoy seguro de que eso sea exacto», respondió Zuckerberg.
Cuando Lanier concluyó y Schmidt tuvo la oportunidad de exponer a Zuckerberg una visión alternativa de Meta como utopía de conexión y libre expresión, el fundador recuperó rápidamente el paso. «Quería que la gente tuviera una buena experiencia con ella», defendió sobre las plataformas de la empresa. Un momento después, retomó: «La gente desplaza su tiempo de forma natural en función de lo que considera valioso».
Artículo publicado originalmente en WIRED. Adaptado por Alondra Flores.
